L'Assemblée Nationale a voté ce mercredi 25 février les propositions de loi sur la fin de vie. L'une porte sur le développement et l'amélioration des soins palliatifs partout en France et la seconde sur l'aide à mourir.

J'ai voté pour les deux textes. 

Concernant le texte sur l’aide à mourir, vous avez été très nombreux à réagir et à m'écrire, soit pour me faire part de vos désaccords, soit pour me dire que vous attendiez cette réforme. Je vous en remercie vivement. 

Ces échanges - à condition qu'ils soient respectueux - nourrissent ma réflexion et rendent la démocratie toujours plus directe et vivante. C’est la raison pour laquelle, d’ailleurs, j’avais organisé un débat public sur ce sujet à Saint-Renan, dès 2022 puis un autre, très suivi aussi, en 2024.

Aujourd’hui, je souhaite redire ici les raisons qui m'ont amené à voter en faveur du texte sur l'aide à mourir.

D'abord, il faut rappeler que ces propositions de loi sont issues d’un long processus de réflexion.

Elles s’appuient sur les travaux de la Convention citoyenne pour la fin de vie (2022-2023), réunissant 150 citoyens tirés au sort, ainsi que sur l’avis du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) de septembre 2022, qui ouvre la voie à une aide active à mourir strictement encadrée.

Ces textes s'inscrivent également dans la continuité des lois précédentes :

• La loi Léonetti (2005), qui interdit l’acharnement thérapeutique et instaure les directives anticipées.
• La loi Claeys-Leonetti (2016), qui permet une sédation profonde et continue jusqu’au décès dans certaines conditions et renforce la valeur des directives anticipées.

Malgré ces avancées, des lacunes persistaient. Il faut le reconnaître : accès inégal aux soins palliatifs, faible recours aux directives anticipées et absence de solution pour certains patients souffrant de manière insupportable.

Ces deux propositions de lois viennent donc pour la première, renforcer l’accès aux soins palliatifs sur tout le territoire, avec un financement de 1 milliard d’euros sur 10 ans. Et pour la seconde, elle vient créer un droit relatif à l’aide à mourir, une avancée sociétale attendue par de nombreux citoyens. 

Face aux réserves exprimées sur ce sujet, je tiens à rappeler que ce droit est très encadré et soumise à des conditions strictes : être majeur, français ou résident stable en France, atteint d’une maladie grave et incurable en phase avancée ou terminale, souffrir de manière insupportable, et être capable d’exprimer une volonté libre et éclairée. Des conditions strictement cumulatives. 

De plus, des garanties supplémentaires sont prévues : procédure collégiale, délais de réflexion, possibilité d’interrompre la démarche à tout moment, clause de conscience pour les médecins et meilleure promotion des directives anticipées.

Enfin, le texte souligne qu’il ne faut pas opposer soins palliatifs et aide à mourir : les deux approches sont complémentaires et indispensables.

J'ai bien conscience que ce texte touche au plus profond de chacun. Et je le respecte. Mais si les sujets sociétaux (peine de mort, IVG, mariage pour tous...) ont toujours fait débat dans notre pays, est-ce pour autant qu'il ne faut rien faire ? Ce n'est en tout cas pas ma position. Notre responsabilité est de les traiter.  

Le débat continue maintenant au Sénat pour une deuxième lecture. Toujours avec humilité et respect mutuel. 

Merci de votre attention.

Voir le lien vers l'article complet expliquant mon point de vue : loi sur la fin de vie : pourquoi j'y suis favorable

- 27 février 2026 -